Jueces-de-la-Corte-Suprema-de-EEUU.jpg
Los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos.
Contexto
¿Qué tipo de demandas han sido presentadas contra las políticas de Trump?
Desde su vuelta a la Casa Blanca, Trump ya acumuló más de 130 demandas relacionadas con el aluvión de órdenes ejecutivas que emitió en sus primeros días como presidente. Los tribunales federales ya dictaron más de 40 fallos en su contra, bloqueando medidas claves para la istración como la eliminación de la ciudadanía por nacimiento, recortes en programas federales de diversidad, equidad e inclusión en la educación, y las deportaciones masivas de migrantes bajo una ley del siglo XVIII.
¿Por qué la istración Trump recurre a la Corte Suprema en estos casos?
La istración Trump optó por solicitar a la Corte Suprema una acción más rápida en sus casos legales a medida que las derrotas en tribunales federales inferiores se acumulan. Estas peticiones se realizan a través del "expediente de emergencia" o "shadow docket", una vía para obtener decisiones rápidas sin el proceso habitual de deliberación y justificación legal detallada. Trump, que logró cambiar la composición de la Corte durante su primer mandato al nombrar a tres jueces conservadores, busca que el máximo tribunal envíe un mensaje de respaldo a su gobierno y limite el poder de los jueces federales que, según él, están sobrepasando su autoridad.
¿Por qué se busca que se use el "shadow docket" y cuál ha sido su efectividad?
El "shadow docket" permite que la Corte Suprema tome decisiones de emergencia sin el proceso completo de deliberación, lo que acelera la resolución de casos urgentes. En el primer mandato de Trump, esta estrategia tuvo un notable éxito, con la Corte fallando en su favor en 28 de las 41 solicitudes realizadas. Sin embargo, este tipo de decisiones no siempre están acompañadas de la justificación detallada que caracteriza a los fallos de la máxima corte, lo que genera controversia sobre la transparencia y el respeto al proceso judicial.
¿Cómo ha respondido la Corte Suprema hasta ahora?
La Corte Suprema ha sido reacia a intervenir en la mayoría de los casos solicitados por la istración de Trump. Si bien en su primer mandato los recursos de emergencia fueron exitosos en muchas ocasiones, este año el tribunal no ha tomado medidas decisivas en favor del gobierno. Sin embargo, la Corte podría verse obligada a actuar conforme aumenten las solicitudes y la presión en casos de alto perfil, como los relacionados con las deportaciones.
¿Qué importancia tiene el caso de las deportaciones de migrantes?
El caso relacionado con las deportaciones masivas de migrantes, especialmente aquellos acusados de pertenecer a bandas criminales, es uno de los más críticos. El gobierno invocó una ley del siglo XVIII para acelerar las deportaciones de migrantes venezolanos, pero un juez bloqueó temporalmente estas acciones. El gobierno argumenta que se debe permitir que las deportaciones continúen mientras se resuelven las demandas legales. Este caso es emblemático no solo por la cuestión de inmigración, sino también porque implica una interpretación de leyes antiguas en el contexto de políticas de seguridad nacional.
Cómo sigue
A medida que el número de peticiones de intervención de emergencia aumente, será más probable que la Corte Suprema se vea obligada a tomar decisiones clave, especialmente en casos como las deportaciones masivas. Sin embargo, el máximo tribunal también podría enfrentar dificultades para mantenerse alineado con la istración a medida que se intensifiquen los desafíos legales y el escrutinio público sobre su papel en estos casos. El desenlace de estos recursos será crucial para la implementación de las políticas de Trump y podría afectar la relación de poderes entre el Ejecutivo y el Judicial.
